正方：贊同為主要元器件制定技術規范
支持1：統一規范和標準，建立樣品測試評價，整機測試評價，現場應用結果評價機制
一方面，用產品的壽命周期管理理念看元器件標準問題以及統一的規范和標準還是必須的，沒基準就會各執己見，樣品測試評價，整機測試評價，現場應用結果評價也是必須的，缺一個環節評價都不完整;另一方面，從實施行為的有效性和管理成本角度看問題：樣品測試與整機測試都與最終批量生產以及現場應用結果不構成直接關聯，在這兩方面投入太多精力和措施，不是沒有收效，只是收效不高，所以元器件要評價和確認，但是沒有必要分級甚至與表的測試報告捆綁，只有現場應用結果的評價才能真正體現實實在在的當時批次的品質狀態，所以現場應用結果的評價最有效，最可靠，可以采用建立元器件和產品的質量動態庫方法來評價。
支持2：標準應該嚴格有效執行
作為采購方，電網公司制定企業標準無可厚非，只是這個標準應該嚴格執行，有效執行。作為采購方，基礎行業，統一行業標準是必然的，今年用了你的表，明年用他的，不同標準怎么管理。創新應該是廠家自己發展的考慮，必須得有一定的研發投入，適者生存是必然。大浪淘沙，優勝劣汰，市場是檢驗元器件的最好標準，電網公司是最終用戶，對元器件進行管控無可厚非，至于怎么管學問就大了。個人建議可以組織建標準，但在評價和確認方面要社會化。
支持3：提高進入門檻、產品標準、企業技術和管理水平，嚴格監控，增加行業測試水品和要求
提高進入門檻，包括產品標準、企業技術和管理水平(不是規模)才是正解，并且必須留有企業創新的空間，形成良性競爭。可以在小范圍做試點，先進技術不可能大范圍推廣，必須保證廣大用戶的穩定性。定了標準之后，嚴格監控，防止偷工減料，變更工藝。表廠很多的品質部天天檢查也不見得能檢查出來，所以優勝劣汰，市場自有評說，對于一些核心的問題和元器件，組織行業內部進行討論，制定品質要求，增加行業測試水平和要求，還能更有效。
電網公司制定元器件標準也是無奈之舉，企業鉆空子的也很多!如果做到雙向信任，企業提升，減少質量問題，客戶放心，也會將標準的健全回歸給企業和市場。采購方只需制定各產品檢測細則，性能品質方面，就看各廠家自己的本事了。其實，電網公司想做甩手掌柜不容易，原本只想要個結果，可是不得不監控整個過程。這也取決于電力公司自己的能力，關鍵還是表廠自己別把自己的牌子砸了。如果電網公司被逼的被培養成拆表專家，表廠的生意只會更難。
反方：不贊同為主要元器件制定技術規范
困惑1：元器件的高品質=優質電表?
合格的元器件只是產品質量構成的基礎，產品出問題很多時候是技術設計缺陷或隱患以及沒有吃透電表的用電環境。個人擔心制定了標準以后，只針對樣品，那就失去了意義。如何提高元器件的批量水平，才是問題的關鍵，優質的元器件不一定能組裝成優質的電表，但是元器件有缺陷的話，電表使用中就一定存在風險。樣品體現的是設計水準。量產品體現的才是企業包括工藝、品質管控在內的綜合實力，也是直接關系到終端用戶的實際使用。
困惑2：可能固化設計方案，不利于技術創新
建議定義一個嚴格的檢驗，驗收和入圍標準就可以了，管結果，不管過程，否則就沒有創新和進步了。非要對器件管控，那就建一個供應商名單庫。當企業創新空間有限甚至堵死的時候，就只能冒險研究鉆空子!個人認為應該營造環境，而不是在定規矩，規矩越多越細，漏洞也會越多。這么大的市場，這么大的工程，既沒有提煉出一套像樣的，能夠被國際上認可的技術標準，也沒有培養出幾個在國內獲得認可的企業，更沒有鍛煉出企業的可持續創新能力，嚴格地按照擬定的標準制造，就連增加一個便于現場維護的指示燈，也被判為“不符合標準”。這樣不利于行業的整體良性發展。
困惑3：元器件不同批次，同一型號，質量不同
元器件也是產品，哪怕是同一個型號，每個批次也是有質量差異的。如果型號認定能夠解決問題，企業就不用對每一批次的來料進行檢驗了，同理，生產的產品也就不用對每一只進行檢驗了。此外，對于一些關鍵定制件重點關注并制定質量驗收標準還好，其他類元器件沒有必要制定驗收標準。
提升智能電表質量是最終目的
表廠抱怨電網公司，元器件也抱怨表廠。現在的表廠又想質量好，又想價格低，又想付款周期長，元器件廠日子也難過!各個廠家都想降成本，壓元器件廠商，但是壓元器件廠商空間有限，所以還是建議吃透技術，通過設計降成本還有可為。
綜上所述，電網公司有自己的目標與擔憂，表廠有自己的困惑與難處，元器件廠有自己的無奈與順從，家家有本難念的經，但是家家還想念下去。如何運作才能切實可行，還在于電網公司、表廠與元器件企業多討論多協商，總結歸納出實用有效的方法。說到底，市場會給出最終的答案。 來源：北極星智能電網在線
