????反對者：占地過多侵蝕自然
????紐約洛克菲勒大學的杰西·奧索貝爾帶領的研究小組在最新出版的《核能管理、經濟和生態》雜志上發表論文稱，他們對每一種可再生能源所占用的土地資源以及相對應的電力產出進行了考察分析。根據測算，生物質能和風能每生產1瓦或者2瓦電需要占用1平方米土地，要想改變全球能源供應格局，就需要興建足夠多的風電場以及攔河大壩，種植足夠多的生物燃料作物，這勢必會給自然帶來巨大的侵蝕。
????以美國為例，如果要滿足2005年全美國的電力需求，必須在相當于得克薩斯州面積（約26.7萬平方公里）大小的地方安裝風力發電設施，并保持晝夜不停運轉，才能保證供應。而紐約市所有的電力設備要想正常工作，也需要一個面積相當于康涅狄格州（約1.3萬平方公里）的巨大風力發電場。
????贊成者：所需土地其實有限
????有些科學家則不認同奧索貝爾的分析結論，認為他采用能源密度（即每單位土地上的能源產出）作為唯一的衡量標準有失偏頗，不能夠全面估算可再生能源對環境產生的影響。
????美國國家可再生能源實驗室主任研究員約翰·特納表示，利用能源密度作為評估標準，不足以涵蓋各種不同可再生能源的發展潛力。他說，如果用轉換效率為10%的太陽能電池來為整個美國提供電力保障，那么只需要在亞利桑那州或者內華達州這種陽光充沛的地方安裝1萬平方英里（約合2.6萬平方公里）的太陽能板就足夠了，而整個美國大陸面積有370萬平方英里，占用的土地面積不過是九牛一毛。而且，這僅僅只是采用了其中一種可再生能源技術。
????是否環保：思路不同結論迥異
????根據奧索貝爾的分析報告，如果美國以生物質能作為主要能源，那么愛荷華州965平方英里（約合2500平方公里）的可耕地都將被占用。如果利用太陽能，僅太陽能面板覆蓋的土地面積就達到58平方英里（約合150平方公里），此外還要考慮興建配套的儲存工廠所占用的土地。因此他認為，太陽能和生物質能等可再生能源是“不環保的”。
????對此，特納表示，完全不必要在新的土地上建太陽能工廠，只需在現有建筑或房屋的屋頂上支起太陽能板，就能夠滿足全美國年電力需求的25%。至于占地面積很大的風力發電場，實際上有95%的地面是閑置的，可以合理利用土地，用來耕種農作物。
????未來趨勢：核能也是綠色能源？
????奧索貝爾認為，核能具有排放污染小的優勢，是未來能源發展與利用的方向。他解釋說，強調環保理念的能源政策有三大支柱，一是增進能源效率，二是利用碳捕獲和封存技術，逐漸加大對天然氣的依賴，第三就是發展核能。
????特納也贊同核能的發展潛力，但他提醒，核廢料的處理不容忽視，應該在確保安全的前提下逐步推廣。 ????美國密歇根大學可持續發展體系中心主管格利高里·齊奧萊恩表示，類似于“可再生能源不環保”以及“核能是綠色能源”這樣的言辭具有一定的鼓動性，在決定是否放棄可再生能源，或者選擇核能作為可替代能源等問題上，科學界還需要開展更多的研究論證和探討。
