在3月28日 “2012年全國經濟體制改革工作會議”上，國家發改委副主任彭森透露，醞釀三年之久的階梯電價改革方案已確定，上半年擇機推出。
在資源價格改革大勢的驅動下，居民擔心電價也搭價改的快車順勢上漲。
4月5日至7日，中國經濟時報記者面對面采訪北京17位居民，電話采訪天津、河北、河南、內蒙古、新疆、甘肅等省市區的13位居民，六成居民認為推廣階梯電價是變相漲價。
中國電監會研究室研究員吳疆和廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強在接受中國經濟時報記者采訪時表示，目前對于階梯電價的解讀與宣傳不到位，容易使社會產生誤解，按照政策出臺的初衷，并不會增加老百姓的生活負擔，最終底階電量能否滿足居民基本用電需求，取決于地方出臺的具體方案。
28個省市“95598”熱線客服人員在電話中向記者表示，正處于摸底調查或者聽證階段，目前還沒有接到正式的文件通知。
擔憂漲價
“階梯電價，還不是變相漲價嘛。我們一家四口人，春秋都不止140度，何況夏天還要用空調？怎么計價，怎么節能，電費都要增多，這物價漲的真是火箭速度，要是工資也有這速度就好了。 ”北京紫竹院某社區的陳女士對階梯電價表示很無奈。
記者在調查的過程中發現，居民的擔心主要集中在兩點：一是階梯電價改革變相漲價；二是分檔用電量標準過低，不符合正常用電需求。
吳疆和林伯強均認為，如果階梯電價在實行過程中考慮各地實際，根據覆蓋80％以上居民的用電量推出當地的具體方案，將不會增加普通居民負擔。“去年上網電價每度提價將近3分錢，居民電價卻未漲價，其間的價格差一直由電網企業背負，所以這次上調，輿論才會誤解成變相漲價。”吳疆對記者解釋，“階梯電價只是用電大戶與用電小戶之間的利益調整，很純粹地調整電價結構，無關乎電價水平，未來居民電價水平不論提高還是降低都將保持一定的階梯結構。 ”
至于民眾現在普遍擔心的變相漲價、基本電量標準過低等問題，吳疆表示各地用電量分檔具體方案尚未出臺，需要根據上半年各地的測算、聽證之后才能確定，下半年才可能陸續落實實行，“大家可繼續關注”。
他認為，階梯電價推廣，關鍵在于提高信息透明度，在解讀政策、舉行聽證會等公開信息的基礎上，更要讓老百姓看明白并厘清電價交叉補貼不清的問題，盡可能地簡化。
為何實行
階梯電價與漲價并非毫不相關。在國內最早提出推廣階梯電價的林伯強認為，執行階梯電價后，再上調電價將更合理。他強調，在推行階梯電價的過程中最關鍵的是要肯定“電價必須漲”的大前提。
“階梯電價通過調整電價結構，保障80％居民電費支出穩定，是劫富濟貧，需要思考的是怎么漲更合理，推行階梯電價，將漲價的成本給富人，降低對普通居民的影響。 ”
吳疆從政策角度分析，階梯電價是一項福利政策，同時也為電力體制改革注入了新的活力。
階梯電價最主要的作用在于增進社會公平公正，“劫富濟貧”，保證低消費者用戶最基本的用電權利，不必為電價的上漲而增加額外負擔，甚至被迫降低生活水準。而之前被富人拿走的補貼也會慢慢補給窮人。如果階差設置足夠大、高消費用戶需要承擔的價格足夠高的話，還可以引導居民節約資源。
彭森曾表示，中國居民消費電量只占社會總用電量12％，其中5％的高收入家庭用電量已占到居民用電量的24％，10％高用電量家庭消費了33％的居民用電，故此提出 “80％的居民家庭”電價保持穩定，困難群體還可享受免費電量。
中國經濟時報記者對28個省的電價情況進行調查發現，除浙江、四川和福建推行正向階梯電價外，隨著用電量的增加電費逐級遞增，而甘肅實行的是逆向階梯電價，隨著用電量的增多遞減。
林伯強認為，從發電、送電成本看，用電越多價格越便宜是對的，因為零售價格總是高于批發；但是從階梯電價的角度來說，這是錯的，不利于節能。
從廈門、四川、浙江三地的試點結果看，由于階差設置太小，不能引起居民的注意，并沒有取得設想中的效果。專家建議全面推行時，加大階差設置，設置更高價格的高消費用電標準。
如何推廣
本報記者在采訪中獲悉，河北、山東、陜西等地已經將階梯電價提上日程，開始摸底調查基本用電量征集聽證人員。
“各地摸底、聽證，定標準，已經考慮了地域差異，但是以后還需要考慮季節性差異、峰谷期差異，還有現在沒有明確提出來的農村與城市用電量差異。自農村和城市同網同電以來，城市電價補貼農村電價，但是城市用電量明顯要高于農村，這時候分檔標準就要注意區分，不能一刀切，要多考慮實際情況。 ”林伯強說。
2002年 《電力體制改革方案》中最早提出電力普遍服務政策，但十年后仍未出臺。階梯電價確定方案提出了免費用電量，吳疆表示這其實是與普遍服務政策方向一致的保民生措施，但由于政策支撐沒有到位而顯得“師出無名”。“電力普遍政策不能依賴企業慈善，而應盡快明確服務標準、建立補貼政策機制。電力普遍服務政策本來應該先于階梯電價政策推出，這樣才是符合邏輯的。現在階梯電價先出來了，對電力普遍服務政策施加了壓力，進一步反推電力普遍服務政策出臺。 ”
目前我國電價結構中存在城市／農村、工商業／居民等多種內部交叉補貼，而要保證普遍服務順利推行，必須由政府對其進行補貼，雖然這項工作復雜艱巨很不容易，但由電力企業免費贈電畢竟不是長久之計。
吳疆建議，在推行階梯電價過程中政府過分抑制企業利益可能影響數據的準確性，反而不利于政策的落實。 “這是一項比較溫和的民生政策，不應有很大阻力，關鍵在于政府、企業、居民三方和諧推進”。
關于“階梯電價難補貼窮人，獲利者可能是電網企業”的說法，林伯強表示電網企業獲利還不明確，雖然20％提價會增加電網企業的收入，但是電網企業在推行階梯電價的過程中要進行一戶一表改造，還要支付部分免費檔用電，也將面臨成本壓力，“個人認為可能會賺一點錢”。
就電網企業如何消化成本問題，記者試圖采訪國家電網和南方電網，但截至發稿，兩家電網企業的電話始終無人接聽。中國經濟時報記者將繼續聯系電網公司，并追蹤報道各地地方階梯電價改革的進展情況。
