●省物價局相關負責人表示，或根據方案出臺適合廣東的政策●穗市民稱南方炎熱，用電量大，質疑全國“一刀切”做法是否合理
據南方日報報道 近日，國家發展改革委研究提出了《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，以推行居民“階梯式累進電價”。一時間，電價成了熱議話題。
“一刀切”做法受質疑
許多學者分析指出，實行階梯式電價有助于節約資源，并實現社會公平。但是，市民卻大多并不買賬，認為《征求意見稿》中的兩套方案都在“變相漲價”，會增加生活負擔。廣東一些市民表示，南方地區炎熱時間較長，電器使用較多，生活成本會有大量增加，質疑全國“一刀切”的做法是否合理。
“這個基準線劃得太低了，不適合廣州這樣的南部發達城市。”對全國階梯電價的“一刀切”做法，廣州某小區居民宋先生表示質疑。宋先生稱，廣州夏天悶熱，而且持續時間長，一個夏季用下來，每月電費很容易就超了300千瓦時(度)。“我自認為還算節約了，可空調總得用啊。”
廣東預計11月進行調研
據了解，這次公開征求社會意見后，發改委將及時收集、匯總各方面意見，并將意見的匯總結果向社會公布。根據各方面的意見，進一步修改完善方案，指導各省開展工作。具體到各省(區、市)的階梯電價方案，將由各省級價格主管部門組織聽證后實施。
廣東省物價局相關負責人表示，目前發改委的這個方案還在征求意見階段，具體到廣東到底適合方案一還是方案二，或者根據方案出臺適合廣東本身的政策，還有待調研，預計調研將在11月進行。而根據媒體報道，湖北電力部門相關人士表示，調價的前期準備工作已經展開，最終還要等省物價局及聽證會召開后敲定，最快也得年底實施。
背景鏈接
階梯電價兩種方案
1 第一檔電量按覆蓋70%“一戶一表”居民用戶的月均用電量確定。初步統計，全國平均為110千瓦時，即全國月用電量在110千瓦時以內的居民家庭戶數占總居民家庭戶數的比例達到70%，起步階段電價保持基本穩定；第二檔電量按覆蓋90%居民用戶的月均用電量確定，全國平均為210千瓦時，起步階段提價標準不低于每千瓦時5分錢；第三檔為210千瓦時以上，起步階段提價標準不低于每千瓦時0.2元。
2 第一檔電量按覆蓋80%“一戶一表”居民用戶的月均用電量確定，全國平均為140千瓦時，起步階段電價每千瓦時提高1分錢；第二檔電量按覆蓋95%居民用戶的月均用電量確定，全國平均為270千瓦時，起步階段提價標準不低于每千瓦時5分錢；第三檔為270千瓦時以上，起步階段提價標準不低于每千瓦時0.2元。
兩大爭議
階梯電價是變相漲價？
發改委相關負責人表示，以全國平均水平為例，如家庭月用電量為90度，按方案一，每月電費支出不受影響；按方案二，則每月電費支出增加0.9元。如家庭月用電量為150度，按方案一，每月電費支出增加2元；按方案二，每月電費支出增加1.9元。如家庭月用電量為300度，按方案一，每月電費支出增加23元錢。按方案二，每月電費支出增加13.9元錢。
根據這一計算，可以看出，實行階梯電價后，月均用電量在第一檔以內的居民用戶電費支出基本不變；月均用電量超過第一檔的用戶，用電量越少，增加電費越少，用電量越多，增加電費越多。
但是，不少民眾質疑《征求意見稿》的兩套方案都是變相漲價。根據網上調查顯示，用電度數在100度以內的用戶僅僅占12.9%，換句話說，大部分居民的用電成本無論是按照方案一還是方案二都將有不同程度的提升。
兩大方案孰優孰劣？
“我國的居民電價一直是處于補貼狀態。”國家發改委經濟研究所所長劉樹杰在接受采訪時指出，在國外，居民用電價格一般是高出工商業用電50%左右，但我國居民用戶用電是被工商業用戶補貼的，顯然不合理。“不合理的關鍵在于，富人用的電越多，得到的補貼也越多，制度的設計并不公平。”
因此，劉樹杰分析認為，采用第一個方案更合理。因為第一檔電價不漲，能更好地保護窮人的利益。但網上調查卻顯示，在對兩套方案的爭論過程中，支持第二套方案的比例高達68.5%。大多數人表示支持的是第二套方案。
有網友在調查后的跟帖中指出，并不是認為第二套方案更合理，只是認為該方案的第一檔線劃在140度，這樣用電成本可以有所降低。有網友建議將第一套方案中的第一檔電量提高到第二套方案的水平，這樣更為合理。
新華視點
發改委價格司司長詳解階梯電價
對數世同堂家庭可增加用電基數
據新華社電 《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》征求意見稿公布后，引起各方關注。電價成本怎么算？基礎電量怎么定？電價改革誰受益？電價調整是否會增加通脹壓力？政府機關是否將實施階梯電價？針對以上熱點話題，國家發改委價格司司長曹長慶12日接受了“新華視點”記者專訪。
數世同堂家庭如何體現公平？
記者：對于人口較多的數世同堂家庭，用電量分檔如何體現公平？
曹長慶：以家庭為單位和按家庭人口數確定電量基數各有優劣。按人口數量確定比較公平；但是會使用電分檔情況變得十分復雜，大大增加操作成本和管理成本。尤其是家庭人口數量是經常變化的，甄別難度很大。按家庭為單位確定，操作比較簡單；但是無法考慮家庭人口數量不同導致的用電差異，以及一家多個房屋產權、多個電表的情況。
對此，我們建議對于超過正常人口數較多的家庭，由各地在確定具體實施方案時采取特殊措施靈活處理，如規定超過一定人口數量的家庭，經一定程序批準后可以申請加裝電表或者增加用電基數等。
記者：對于低收入家庭，為何不設計“電價下調”的檔次？
曹長慶：目前居民電價整體不具備下調的基礎。近年來，全球煤炭等一次能源價格持續上漲。在設計階梯電價方案時，對設置“電價下調”檔次問題也有過考慮，我國湖北、湖南、貴州等地區也在試行對城市低保戶和農村“五保戶”實行一定電量的免費或者優惠電價，效果較好，但操作難度較大，需進一步評估論證。
分檔如何體現城鄉季節差距？
記者：電量分檔如何考慮用電量的季節性差異？
曹長慶：用電方面確實存在季節性不均衡問題。許多人提出電量分檔應考慮北方冬季取暖用電，南方夏季制冷用電差異等因素。解決上述問題可以有幾種思路：一是按照季度設置分檔標準，好處是考慮了季節性因素對用電量的影響，難點在于冬夏季是用電高峰，同時也是電力供應緊缺問題最突出的時候，放寬冬夏兩季電量標準，不能起到限制用電、節約用電的效果。二是按照季度或以年為周期來計算階梯電費。好處是將計算周期拉大，季節性用電因素可在全年分攤。難點在于目前一般按照抄表周期(2個月)抄表并結算電費，會存在時間跨度大、用戶情況變化快、資金回收期長、一次性繳費電費資金量大等問題。對此，我們已委托電力技術研究機構進行深入研究論證，提出政策建議。
記者：在我國用電量城鄉差距巨大的情況下，分檔標準如何做到公平合理？
曹長慶：我國居民用電城鄉和地區差異較大。此次階梯電價方案中，在解決電量分檔標準地區差異問題上，我們沒有用國際上常用的按戶均用電量的方法，而是按覆蓋一定比例的居民數量確定各檔電量標準：各省(區、市)按照覆蓋70%到80%戶均月用電量來確定第一檔分檔標準。?
至于城鄉差別問題，用平均覆蓋率方法來確定分檔標準，農村居民將因此受益，是對農村居民用戶的傾斜和照顧。
電力部門是唯一受益者？
記者：有人認為，實施階梯電價后，電力部門是唯一的受益者？
曹長慶：我認為這個觀點有些偏頗。實施階梯電價的出發點是促進節能減排，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者。
具體到經濟利益，此次電價調整增加的收入不會完全留給電網企業，而主要用于三方面：一是彌補節能減排等環境成本增支因素，主要用于補償電力企業脫硫成本；二是用于居民用戶電表改造支出，階梯電價政策出臺后，將規定電網企業不得再向居民收取電表改造費，支出的成本由電網企業承擔；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網企業購電成本，緩解發電企業經營困難，保障電力正常供應。
政府機關如何推行階梯電價？
記者：政府機關等用電大戶，將實行什么樣的電價政策？
曹長慶：目前政府機關、社會團體執行的是一般工商業類電價，去年非居民用電價格已經每度上調2.8分錢，其電價水平比居民電價高出很多，因此，不宜執行居民階梯電價。
電價調整是否會加劇通脹壓力？
記者：今年以來物價持續上漲，啟動階梯電價，是否會加劇通貨膨脹壓力？
曹長慶：實施居民階梯電價制度后，70%到80%的居民用電價格能夠保持基本穩定。對大多數居民家庭來說，電費支出基本不受影響，只有少數用電量多的居民家庭電費支出會有所增加。因此，總體而言，實行階梯電價對通貨膨脹影響不大。
?
